Me jod*** tener razón, el ibex se fue por debajo del 10.000
Me jod*** tener razón, el ibex se fue por debajo del 10.000, lo escribí el 18 de septiembre así que estabais avisados. Lo prometo, he resistido de escribir sobre todas las ideas que tengo en la cabeza sobre la crisis del siglo. Primero me encontré con un post bastante obvio de Martín Varsavsky donde dice plantear el El problema ético de ayudar a los ricos
El año pasado en USA se pagaron $33bn (unos 25 mil millones de euros) a los ejecutivos de Morgan Stanley, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Lehman Brothers y Bear Stearns. El ejecutivo medio ganó más de un millón de dólares. Y estos bancos están en el epicentro del desastre financiero. El gobierno ya ayudó para que Bear Stearns se fusionara con JP Morgan, dejó caer a Lehman, apoyó la venta rápida de Merrill a Bank of America y ahora parece que va a ayudar a Morgan Stanley. Pero lo que yo me pregunto es esto. ¿Cómo le explican al empleado medio de un Walmart que el gobierno está usando su dinero para que los ejecutivos de Morgan Stanley sigan ganando 30 veces más que el?.Este dilema moral no ocurre solo en USA. En España se aprobó una medida similar (un plan de rescate financiado por el contribuyente medio y de 5% del PIB) y en los bancos de inversión españoles los sueldos son menores a los norteamericanos pero no mucho menos y sin duda por lo menos 10 veces más altos que el del típico funcionario de gobierno español. De vuelta, ¿como se explica que el gobierno use 50 mil millones de euros para salvar los sueldos existentes en el sistema bancario? Aclaro, yo estoy de acuerdo con salvar a los bancos porque sin bancos nos vamos a la calle todos. Pero también estoy de acuerdo con lo que pedían los demócratas en USA y que no escuché a nadie pedir en España y es que le rebajen los sueldos a los ejecutivos de bancos que reciban ayudas.
Lo cierto es que no veo que haya un problema ético en ello sino un problema moral, de justicia y racional. La cuestión es ¿cómo nos van a devolver a los ciudadanos el esfuerzo que el estado -nosotros de forma intermediada- vamos a hacer por ellos? ¿En el primer semestre del año o el pasado los bancos hablaban de miles de millones de euros en beneficios? ¿dejarán de cobrar abusivamente comisiones, intereses,..? ¿harán que caiga más el euribor? ¿serán menos voraces? ¿más generosos? Como decía un profesor del Instituto de Empresa que tuve, si le debes un par de millones de pesetas a un banco y no puedes pagar, tú tienes un problema. Si le debes varios cientos de millones el problema lo tiene el banco. Los bancos están en la situación de que su voracidad especulativa ha llevado al planeta a tener un riesgo de colpaso total, así que el problema lo tiene la humanidad.¿Ha habido una mejor campaña de word of mouth on y offline para infundir el pánico planetario en toda la historia de la humanidad? Lo dicho, me he resisitido pero cuando en i-google (otro día tengo que escribir de i-good) he encontrado una cita de John Kenneth Galbraithya no he podido dejar de hacer un copy paste: The only function of economic forecasting is to make astrology look respectable. -
El año pasado en USA se pagaron $33bn (unos 25 mil millones de euros) a los ejecutivos de Morgan Stanley, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Lehman Brothers y Bear Stearns. El ejecutivo medio ganó más de un millón de dólares. Y estos bancos están en el epicentro del desastre financiero. El gobierno ya ayudó para que Bear Stearns se fusionara con JP Morgan, dejó caer a Lehman, apoyó la venta rápida de Merrill a Bank of America y ahora parece que va a ayudar a Morgan Stanley. Pero lo que yo me pregunto es esto. ¿Cómo le explican al empleado medio de un Walmart que el gobierno está usando su dinero para que los ejecutivos de Morgan Stanley sigan ganando 30 veces más que el?.Este dilema moral no ocurre solo en USA. En España se aprobó una medida similar (un plan de rescate financiado por el contribuyente medio y de 5% del PIB) y en los bancos de inversión españoles los sueldos son menores a los norteamericanos pero no mucho menos y sin duda por lo menos 10 veces más altos que el del típico funcionario de gobierno español. De vuelta, ¿como se explica que el gobierno use 50 mil millones de euros para salvar los sueldos existentes en el sistema bancario? Aclaro, yo estoy de acuerdo con salvar a los bancos porque sin bancos nos vamos a la calle todos. Pero también estoy de acuerdo con lo que pedían los demócratas en USA y que no escuché a nadie pedir en España y es que le rebajen los sueldos a los ejecutivos de bancos que reciban ayudas.
Lo cierto es que no veo que haya un problema ético en ello sino un problema moral, de justicia y racional. La cuestión es ¿cómo nos van a devolver a los ciudadanos el esfuerzo que el estado -nosotros de forma intermediada- vamos a hacer por ellos? ¿En el primer semestre del año o el pasado los bancos hablaban de miles de millones de euros en beneficios? ¿dejarán de cobrar abusivamente comisiones, intereses,..? ¿harán que caiga más el euribor? ¿serán menos voraces? ¿más generosos? Como decía un profesor del Instituto de Empresa que tuve, si le debes un par de millones de pesetas a un banco y no puedes pagar, tú tienes un problema. Si le debes varios cientos de millones el problema lo tiene el banco. Los bancos están en la situación de que su voracidad especulativa ha llevado al planeta a tener un riesgo de colpaso total, así que el problema lo tiene la humanidad.¿Ha habido una mejor campaña de word of mouth on y offline para infundir el pánico planetario en toda la historia de la humanidad? Lo dicho, me he resisitido pero cuando en i-google (otro día tengo que escribir de i-good) he encontrado una cita de John Kenneth Galbraithya no he podido dejar de hacer un copy paste: The only function of economic forecasting is to make astrology look respectable. -
0 comentario(s), léelo(s):
Publicar un comentario en la entrada